Wo kann ich was abholen?

Die Formate sind nach Herkunft benannt, gesucht wird nach Anliegen.

«Innovationsfondsprojekt», «Praxisbeispiel», «Essenz», «Denken mit KI» sagen aus, woher ein Beispiel kommt – aus welchem Förderprogramm, aus welchem Workshop, aus welchem Fokusjahr. Eine Lehrperson fragt aber nicht nach der Herkunft, sondern: «Ich möchte am Montag anders prüfen. Was habt ihr?» Für diese Frage gibt es heute keinen Einstieg.

Dasselbe Beispiel liegt oft in drei Formaten – ohne dass man das sieht.

Der Sokratische Literatur‑Tutor ist gleichzeitig eine eAssessment‑Methode, ein Impuls‑Workshop mit Aufzeichnung und eine Essenz‑PDF. «Die süsse Versuchung» ist Praxisbeispiel und Innovationsfondsprojekt. Wer nur ein Format öffnet, bekommt einen Bruchteil der Substanz – und die Redaktion pflegt dieselbe Sache dreimal.

Nur der Innovationsfonds hat ein Tagging – und es ist bereits das richtige.

Die Projektübersicht filtert nach Fach, Lernziel/Inhalt, Didaktik/Methodik, Tools und IF‑Produkte. Das ist genau die Struktur, die für alle Formate taugen würde. Die 11 KI‑Praxisbeispiele und die 20 eAssessment‑Methoden tragen dagegen keine Fach‑ und Methodik‑Tags – sie sind für einen Filter unsichtbar.

Zwei Einstiege sind schwer erreichbar.

Die 10 Praxisbeispiele hängen an einer Artikel‑URL unter Fokus 2026 und haben keinen eigenen Menüpunkt – man findet sie nur, wenn man auf der Fokusseite weit genug scrollt. Und die Prompting‑Tipps existieren doppelt: einmal aktuell unter /genki/ki-verstehen/prinzipien-von-prompting (Stand März 2026), einmal veraltet im Archiv unter /genki-archive-2026/promptingtipps (Stand September 2025). Beide sind über die Suche auffindbar.

Was fehlt, ist die Aufwandsangabe.

Lehrpersonen wollen wissen, ob sie etwas mitnehmen oder nachbauen müssen. Der Innovationsfonds hat dafür bereits die Marker «Produkt» und «Easy to use». Genau diese Unterscheidung – sofort einsetzbar / anpassbar / Inspiration – müsste über alle Formate hinweg sichtbar sein.

Die vier lizenzierten KI‑Tools sind das gesuchteste Thema – und am schlechtesten auffindbar beschrieben.

Fobizz, To‑teach.ai, Brian und FelloFish stehen als Schullizenz bis Ende 2026 bereit. Beschrieben sind sie zweimal, fast wortgleich: unter /genki/lehren-und-lernen-mit-ki/ki-tools-fobizz-to-teach-copilot und unter /genki/ki-handhaben-und-regeln/kantonal-freigegebene-tools. Beide Seiten heissen im Menü identisch «Kantonal pilotierte KI‑Tools». Dazu kommt Fobizz als eigener Hauptmenüpunkt. Drei Orte, ein Thema.

Zwei Fehler sind dabei zu korrigieren: der Seitentitel und die URL nennen noch «Fobizz / to teach / Copilot» – Brian und FelloFish fehlen darin. Und die Seite «Kantonal freigegebene Tools» schreibt «drei zentrale Umgebungen», listet aber vier.

Die Lehr‑Lern‑Lösungen sind kein Text, den man suchen könnte – sie sind ein neues Angebot, das gerade anläuft.

Auf dlh.zh.ch findet man dazu heute nichts, und das ist kein Versäumnis: Das Format entsteht erst. Es besteht aus zwei Teilen. Pascal geht an die Schulen und arbeitet mit den Fachschaften vor Ort – gemeinsam mit den Lehrpersonen entstehen KI‑Assistenten für ihren konkreten Unterricht, im eigenen Fach, an eigenem Material. Justine bringt fünf Basis‑Workshops an die Schulen und legt damit den Einstieg für ganze Kollegien.

Damit unterscheidet sich dieses Format von allen anderen auf der Karte. Die zehn bestehenden sind Bestände: Man sieht sie an, lädt sie herunter, nimmt sie mit. Die Lehr‑Lern‑Lösungen sind Termine, die man bucht – und ihr Ertrag, die entstandenen Assistenten und Unterrichtssettings, wird erst mit den Besuchen zum Bestand. Für die Übersichtsseite heisst das zweierlei: Das Angebot braucht von Anfang an einen sichtbaren Platz mit einem Weg zur Anmeldung – und es braucht die Zusage, wohin die Ergebnisse danach wandern. Sonst steht in zwei Jahren ein zwölftes Format ohne Anschluss da.

Offen und vor der Publikation zu setzen: die fünf Themen der Basis‑Workshops, der Anmeldeweg für beide Teile und der Ablageort für das, was bei den Fachschaftsbesuchen entsteht.

Für das Niveau der Lernaktivitäten gibt es Substanz, aber keinen Einstieg.

Das ist der bestehende Bestand, an den die neuen Lehr‑Lern‑Lösungen fachlich anschliessen – heute verstreut: der Kuratiertes‑Beitrag «Digitale Lernaktivitäten auf ein wirkungsvolleres Niveau heben», «Zwischen Lehrplan und Digitalkompetenzen» zu DigComp 3.0, der Impuls‑Workshop LearningLevels und die Studien zu digitalen pädagogischen Themen.

Im Tagging existiert die Dimension bereits: die Innovationsfonds‑Filtergruppe Didaktik/Methodik mit Blended Learning, Flipped Classroom, Gamification, selbstorganisiertem Lernen, Leitprogramm, Projektarbeit. Das ist die Achse der Lehr‑Lern‑Aktivitäten – sie ist nur nicht so benannt und nicht als Einstieg sichtbar.